Tras la sorpresiva operación militar de Estados Unidos en Venezuela y la captura de Nicolás Maduro, el tablero geopolítico ha sufrido un sismo cuyas réplicas llegan hasta Pekín.
Eric Olander conversa con Alonso Illueca, profesor de Derecho Internacional y Derechos Humanos en la Universidad Santa María La Antigua e investigador no residente del China en las Américas.
A través de su experiencia en diplomacia y derecho, Illueca analiza si este evento representa un fracaso estratégico para la potencia asiática o si, por el contrario, refuerza su narrativa de liderazgo en el sur global.
Nota: La siguiente transcripción ha sido editada para mayor claridad y fluidez.
ERIC OLANDER: Vamos a hablar sobre el impacto de la detención de Nicolás Maduro por parte de Estados Unidos y sus ramificaciones para China. ¿Eres de la opinión de que esto fue un fracaso estratégico para China o ves que esto, de alguna manera, podría beneficiarlos?
ALONSO ILLUECA: Bueno, es un golpe enorme. Las expectativas de China para 2026 eran continuar como de costumbre (business as usual), es decir, quería seguir con la cooperación en los ámbitos económico y comercial, particularmente en infraestructura y minerales críticos. Pero ahora tienen que enfrentarse a los hechos reales en la región.
Estados Unidos publicó la Estrategia de Seguridad Nacional, que fue muy, muy clara. Estados Unidos expresa claras preocupaciones sobre la presencia de competidores no hemisféricos en lo que Estados Unidos percibe como su esfera de influencia, su propio hemisferio.
Entonces, teníamos planteada la confrontación retórica, pero ahora tenemos una confrontación operativa. Lo que vimos el sábado por la mañana fue una expresión tan importante de poderío militar que creo que el sistema de seguridad chino y la élite de política exterior todavía no creen lo que ven sus ojos: una operación militar precisa y quirúrgica, sin bajas militares propias.
ERIC OLANDER: Obviamente, esto fue un choque para los chinos; ellos mismos lo calificaron de «conmocionante». Supongo que la parte que me cuesta procesar es que China realiza un comercio de unos 500 000 millones de dólares con la comunidad de América Latina y el Caribe. Eso no se va a detener de la noche a la mañana.
Pero, al mismo tiempo, has señalado que, en términos estratégicos reales, esto es un desafío para los chinos. ¿Cuál es tu conclusión sobre si China sale de esto más favorecida o más perjudicada?
ALONSO ILLUECA: A corto plazo, está en desventaja en todos los niveles. Pero a medio y largo plazo es distinto, porque permite a China posicionarse como líder del sur global.
Pero, de nuevo, desde la perspectiva de un Estado latinoamericano, cuando ves que todas las piezas caen en una misma posición y notas una tendencia de países que giran a la derecha o se alinean con Estados Unidos, podrías ver el inicio de una recalibración en la relación entre los Estados latinoamericanos y China.
A corto plazo, sí, las relaciones entre América Latina y China se van a «enfriar» un poco, quizás a nivel político y militar. Pero a nivel comercial, existe un tipo de dependencia estratégica que no permite a los países excluir completamente a China de sus economías.
ERIC OLANDER: Y yo sostendría que, a nivel político-militar, América Latina no es un interés central para los chinos. Es una región lejana. Es económicamente muy importante, pero si esa relación económica continúa y la político-militar sufre un revés, no estoy seguro de que los chinos pierdan mucho el sueño por ello.
ALONSO ILLUECA: Sí, de acuerdo. Si Estados Unidos va a rescatar la economía venezolana y decir: «No queremos que dependan más de China, les daremos todo el auxilio financiero que necesiten», eso creará una reacción negativa, tanto interna como regional, porque hay un grupo de países alineados con Washington que creen que ellos están primero en la fila, no Venezuela.
ERIC OLANDER: Quiero recordarles a todos lo que pasó en 2003. Paul Wolfowitz, uno de los arquitectos de la guerra de Irak, usó los mismos argumentos que escuchamos hoy: que el petróleo pagaría la reconstrucción y la prosperidad futura de Irak. Lo que terminó sucediendo es que hoy China es el mayor productor de petróleo iraquí. La guerra de Irak fue un beneficio enorme para los chinos. Así que creo que aún no se sabe si China saldrá perjudicada; basándonos en Irak, ellos fueron los ganadores.
The Economist dijo que la captura de Maduro es un golpe de realidad para la autoimagen de China como un verdadero actor global. ¿Qué opinas de esa evaluación?
ALONSO ILLUECA: Estoy de acuerdo. Esta proyección de fuerza de Estados Unidos le indica a China que todavía está rezagada en el frente militar. Mientras Estados Unidos tiene una capacidad probada para realizar operaciones complejas, aún está por verse si China puede hacer algo similar.
Lo que tenemos es una proyección de fuerza de Estados Unidos en un lugar donde tiene superioridad total. No te atreverías a pensar que podrían hacer algo similar con el presidente de Corea del Sur o el primer ministro de Japón.
ERIC OLANDER: Estados Unidos tiene una fuerza abrumadora y una tecnología impresionante, pero han actuado en entornos muy desiguales. Venezuela no iba a presentar una defensa significativa. Las defensas de Irán eran casi inexistentes frente a los bombarderos B-2.
China está construyendo su ejército para una guerra marítima en el mar de la China Meridional y para la defensa de Taiwán; es una infraestructura militar muy diferente. Por eso no estoy seguro de que se pueda comparar. Los chinos no están diseñando su ejército para este tipo de intervenciones de «cambio de régimen».
ALONSO ILLUECA: Mi opinión se basaba en la teoría de la esfera de influencia. Porque Estados Unidos puede proyectar en su propio hemisferio —en «su» hemisferio, como dicen ellos— un poderío militar incontestable. Y lo hacen de forma inteligente: no hablo de smart power, sino de proyectar fuerza sin empantanarse. Si Estados Unidos quisiera ocupar Venezuela, 15 000 soldados no bastarían.
ERIC OLANDER: Ni de lejos. Sería Irak y Afganistán de nuevo. Sin duda.
ALONSO ILLUECA: Exacto. Pero decidieron algo distinto: una operación quirúrgica de fuerzas especiales para sacar al presidente, llevarlo a juicio y luego dirigir el lugar, como han declarado el presidente y el secretario de Estado.
Tienen una superioridad militar y política incontestable en este hemisferio. Quizás los únicos que podrían plantar cara serían México y Brasil. El resto somos un continente de paz; no nos gusta este intervencionismo ni la guerra. No creo que a nadie le guste.
ERIC OLANDER: A ningún continente le gusta. Pero es interesante considerar que estamos en una encrucijada. Podemos seguir el ejemplo de Panamá (sacamos a Noriega en 1989 y hoy Ciudad de Panamá es un centro bancario tranquilo) o el de Libia (mataron a Gadafi y quince años después el país sigue siendo un desastre). No sabemos qué pasará.
Lo que sí sabemos es la teoría de la «tienda de porcelana» de Tom Friedman que adoptó Colin Powell: «Si lo rompes, es tuyo». Ahora Donald Trump es el dueño de Venezuela. Y creo que a los chinos les encanta esto. Están diciendo: «¿Y ahora qué?». Hay más de un 50% de probabilidades de que esto colapse y se convierta en un desastre.
ALONSO ILLUECA: Y el ejemplo de Panamá no es acertado. En los años 60, tenían al General Noriega, pero se trataba de un país más bien pequeño que había combatido la presencia estadounidense durante casi un siglo, que tenía bases militares de Estados Unidos en su propio territorio en el momento de la invasión, y que también contaba con unas fuerzas armadas bastante reducidas.
El caso de Panamá fue muy, muy singular. Y sobre lo segundo, el fenómeno de Libia, me gustaría citar aquí la mitología griega.
Podríamos tener un fenómeno de hidra. Cortas una cabeza y obtienes dos más. Eso es lo que podríamos estar presenciando ahora mismo.
Así que las cosas son muy confusas en este momento. Están las Fuerzas Armadas venezolanas, están las pandillas, hay muchos actores, que fueron todos unidos a la fuerza por el sucesor elegido a dedo por Hugo Chávez, que fue Nicolás Maduro. Por lo tanto, se podría caer muy fácilmente en un escenario tipo Libia.
Por eso creo que Estados Unidos muestra cierta moderación: no vamos a eliminar todo el régimen chavista. Solo vamos a capturar al presidente y luego vamos a seguir haciendo negocios con ellos. Vamos a seguir tratando con ellos hasta lograr una transición en dos, tres, cuatro o diez años.
