Por Lukas Fiala
Con el Foro Xiangshan, la principal cumbre de seguridad de Pekín, celebrada en septiembre, me he preguntado sobre el estado de la Iniciativa de Seguridad Global (ISG).
Es de conocimiento general que comprender la implementación de las iniciativas diplomáticas y de política exterior de China es bastante complicado.
El amplio alcance y el lenguaje vago de la mayoría de los conceptos de política exterior de China ofrecen a una variedad de actores económicos y políticos del país la oportunidad de reinterpretar las narrativas del gobierno central, moldeando así la implementación y, en última instancia, el alcance de iniciativas específicas como la ISG.
Estas dinámicas se ven agravadas por la opacidad inherente del sistema del partido-Estado, lo que dificulta tanto a externos como, a veces, a internos, entender el grado de coordinación entre diferentes áreas de política y centros de poder.
Sin embargo, tras una incursión por la madriguera digital, un “Informe sobre el Progreso de Implementación” de la ISG despertó mi interés.
Publicado en el portal de diplomacia de China, el informe fue elaborado por el Instituto de Estudios Internacionales de China (CIIS), un think-tank dependiente del Ministerio de Asuntos Exteriores.
Publicado en julio de 2024, el informe muestra hasta qué punto China ha integrado el compromiso relacionado con la seguridad en la ISG.
Desde la mediación diplomática hasta el fortalecimiento de capacidades, los autores recopilan una amplia gama de actividades de política exterior en casi 130 páginas. Como era de esperar, el tono es triunfal, en línea con la retórica diplomática general de China.
El alcance de este informe me sorprendió, dado que se suele pensar que China no rastrea públicamente sus compromisos de política exterior de esta manera.
Aumentando mi sorpresa inicial, encontré un “Informe de Progreso sobre la Iniciativa de Desarrollo Global” (IDG) en el mismo portal.
A diferencia del informe de la ISG, este fue publicado en 2023 y elaborado por el Centro para el Conocimiento Internacional sobre Desarrollo, afiliado al Consejo de Estado.
Dada la diferente extensión de los informes y los enfoques de sus autores, probablemente no sigan una metodología acordada para evaluar las iniciativas globales de China.
Además, no pude encontrar un estudio similar sobre la Iniciativa de Civilización Global. Esto sugiere que los informes de la ISG y la IDG tal vez no formen parte de un esfuerzo coordinado centralmente para evaluar todas las iniciativas recientes de China.
Sin embargo, leídos a contracorriente, estas publicaciones ofrecen una reflexión interesante sobre el papel de la ideología en la política exterior de China.
Ambos informes muestran cómo el pensamiento característico de Xi Jinping en asuntos exteriores se implementa en la práctica diplomática y se armoniza con la estrategia económica y los compromisos de seguridad de China.
No obstante, la promoción confiada de la ideología por parte de Xi para lograr una mayor coordinación entre los actores del partido-Estado también plantea un problema persistente para comprender la estrategia estatal china.
En un entorno de mayor centralización política, será más difícil para el liderazgo entender el verdadero impacto de la política exterior china, ya que ambos informes enfatizan el alcance expansivo y los éxitos de la ISG y la IDG.
Por supuesto, es fácil sobreinterpretar el significado de estas publicaciones. En última instancia, nos queda especular sobre los orígenes precisos y las intenciones detrás de estos documentos y las verdaderas posturas de sus autores.
Pero esto es precisamente lo que los hace interesantes para leer y reflexionar al considerar el futuro de la IDG y la ISG. A pocos años de su lanzamiento, estas iniciativas podrían plantear más preguntas de las que actualmente podemos responder, pero eso no es excusa para no intentarlo.
Lukas Fiala es el jefe del proyecto China Foresight en LSEIDEAS.
