En un contexto de crecientes tensiones comerciales globales, la rivalidad entre Estados Unidos y China en América del Sur se intensifica.
Los agricultores estadounidenses enfrentan una crisis: en 2018, China compró 12.000 millones de dólares en soja, pero este año no ha adquirido nada, desviando sus compras hacia Brasil y Argentina.
Este cambio coincide con un rescate financiero de la administración Trump a Argentina, diseñado para reducir su dependencia de swaps crediticios chinos.
Sin embargo, tras el acuerdo, Argentina eliminó impuestos a las exportaciones de soja, lo que permitió a China adquirir volúmenes récord, agravando la situación para los productores norteamericanos, especialmente con la temporada llegando a su fin y los inventarios chinos llenos.
Esta dinámica refleja una feroz competencia por la influencia económica en la región, donde la soja simboliza la erosión del dominio estadounidense.
Mientras Washington intenta contrarrestar la expansión china con maniobras financieras y diplomáticas, Pekín aprovecha las oportunidades locales para consolidar su presencia, evidenciando una pugna estratégica que va más allá del comercio.
En este contexto, el libro Desplazamiento Económico, China y el Fin de la Primacía de Estados Unidos en América Latina de Francisco Urdinez, profesor asistente en el Instituto de Ciencias Políticas de la Pontificia Universidad Católica de Chile, argumenta que China está desplazando a Estados Unidos en la primacía económica de la región.
La obra, publicada a fines de octubre, analiza cómo las dinámicas comerciales y las inversiones chinas están reconfigurando el panorama latinoamericano, ofreciendo una perspectiva crucial sobre los desafíos que enfrenta la hegemonía estadounidense en su propio hemisferio.
Entrevistamos a Francisco Urdinez para que nos explique los hallazgos de su libro.
ERIC OLANDER: Tu libro plantea que China está desplazando a Estados Unidos en términos económicos. Para entender mejor esta idea, ¿podrías explicarnos cómo es la relación económica de Estados Unidos en la región? ¿Y cómo se compara con la de China? Cuando hablas de “desplazamiento”, ¿es un reemplazo directo, como si los productos de Ford desaparecieran y fueran sustituidos por los de BYD? ¿O hay más matices en este proceso?
FRANCISCO URDINEZ: Ambas variables están relacionadas. Mucha gente se enfoca en el gran éxito de China en el sur global, a veces olvidando el papel que solía desempeñar Estados Unidos.
Nosotros creamos un índice que mide el peso económico de Estados Unidos en la región. En los últimos 20 años, observamos que el peso económico de Estados Unidos se ha reducido a la mitad.
Ese retroceso también lo puedes observar en África y Asia. Por otro lado, en Oceanía y Europa, ves historias diferentes. En Oceanía, ves que Estados Unidos sigue siendo tan relevante como lo era hace 20 años. Y en Europa, se ha vuelto aún más importante. Así que, creo, esta es una historia de Estados Unidos intentando priorizar algunas regiones.
Mientras tanto, el peso económico de China en la región aumentó 15 veces. La base de partida de China era extremadamente baja, y eso explica el enorme aumento en su crecimiento.
La historia, para mí, es cómo los actores chinos, —cientos de empresas estatales, empresas privadas, bancos de políticas públicas, bancos estatales, bancos comerciales— encontraron oportunidades en esta parte del mundo para comprometerse económicamente, especialmente por el interés de los actores latinoamericanos, el hambre de los actores latinoamericanos por capital fresco.
Así que trato de analizar la agencia de los políticos y empresas latinoamericanas en la búsqueda del capital chino en los últimos 20 años, diciendo: vengan e inviertan o préstenos dinero, estamos muy interesados en sus ofertas.
Y, nuevamente, creo que esa es parte de la historia que no se ha contado mucho.
ERIC OLANDER: Entonces, esto es realmente una combinación ideal para los chinos y para los sudamericanos. China es un país pobre en recursos pero rico en capital. Solía ser mucho más rico de lo que es hoy. Hay mucha deuda en China. El gasto en la Iniciativa de la Franja y la Ruta ha disminuido mucho, pero, aun así, es relativamente rico en comparación con otros. Sudamérica está extraordinariamente dotada de recursos, pero históricamente pobre en capital. Así que esa combinación encajó bastante bien.
FRANCISCO URDINEZ: Sí, en los últimos años ha habido una discusión aquí en la región sobre si el éxito de China se debía a afinidades ideológicas, especialmente de los gobiernos de izquierda.
Intenté desmentir esa hipótesis en el libro, argumentando que hay casos en gobiernos proempresariales de derecha, como el de Piñera en Chile o el de Macri en Argentina, que se han comprometido con China tanto o más que sus contrapartes de izquierda.
Chancay es muy interesante. En el libro analizo cómo este proyecto surgió de una demanda de abajo hacia arriba, en la que una empresa minera peruana, Volcan, buscaba una oportunidad para llevar su producción minera cerca de la costa, evitando Lima, y pensó en la posibilidad de crear su propio puerto en este pequeño pueblo pesquero llamado Chancay.
Compró el terreno, tenía las conexiones políticas necesarias y buscó socios que pudieran aportar el capital para lo que resultó ser un proyecto muy costoso.
Y un consorcio chino que estaba presente en Perú tenía las conexiones con Volcan. Este consorcio chino había construido relaciones en los últimos años, conocía a las élites locales y puso a Volcan en contacto con Cosco en un viaje a China.
Probablemente la mayor empresa logística del mundo ahora, que estaba muy interesada en el proyecto y dijo: bueno, podemos traer el dinero que necesitas. Son unos pocos miles de millones de dólares. Y también podemos traer financiadores. Podemos traer algunos bancos. Así que hay un grupo de actores.
Esto se convirtió en un proyecto, por así decirlo, de propiedad privada, en el sentido de que está impulsado por dos empresas: una china y una peruana.
Y empiezas a ver presidentes asistiendo a ceremonias en el puerto, apoyando, por supuesto, el proyecto por razones estratégicas. Y luego ves a China enmarcando el proyecto como parte de la Iniciativa de la Franja y la Ruta y, eventualmente, a Xi Jinping participando en la apertura del puerto.
En este caso, el Estado llega un poco después. Primero necesitabas a los actores privados acordando invertir y arriesgar mucho dinero en este proyecto muy arriesgado que tuvo muchos problemas: problemas ambientales, problemas regulatorios.
Y luego es cuando esto se convierte en noticia y el gobierno peruano dice que aquí está pasando algo estratégico, algo en lo que podríamos capitalizar. Y comienzan a referirse al puerto como un gran éxito.
Y luego es cuando el gobierno intervino. Y esto es interesante porque muestra que a veces lo que enmarcamos como la Iniciativa de la Franja y la Ruta o los éxitos de China son resultados de interacciones que van más allá de su propio control y comienzan mucho antes en el tiempo.
Creo que el capital chino ha creado esta red entrelazada de intereses que va más allá de los gobiernos nacionales. Involucra a élites locales, élites políticas y mercados que no están dispuestos a dejar de vender a China o dejar de comprar a China. Así que no creo que la relevancia de China en la región disminuya pronto, especialmente no por razones ideológicas.
Y entendieron que una forma de lidiar con la extrema polarización política que vivimos en Sudamérica en general, y estos constantes cambios políticos, es creando redes sólidas con élites locales, con provincias, con líderes empresariales y creando relaciones a largo plazo también con firmas legales que se han vuelto extremadamente importantes.
Y, ya sabes, protegerte y resistir mientras el gobierno es muy agresivo hacia ti y luego florecer, como vemos ahora en Brasil, que ahora está recibiendo niveles récord de inversión de China después de unos años de gobiernos de derecha.
ERIC OLANDER: ¿Cuán bien crees que esta cuestión de China es entendida por los responsables de las políticas. ¿Qué tan bien están versados en los temas de China?
FRANCISCO URDINEZ: Creo que hay diferencias entre países. En Chile y Argentina, creo que el entendimiento se ha vuelto un poco más matizado en los últimos años. Encontré mucha resistencia y prejuicios y estereotipos en Colombia, por ejemplo, las tres veces que he estado allí.
Las respuestas de todos son que los chinos son malos, no estamos interesados en los chinos. Esa es la primera respuesta de todos, como si ni siquiera estuvieran dispuestos a discutir el tema.
Así que Colombia es un país que históricamente y culturalmente está muy alineado con Estados Unidos. México también, fui a Monterrey dos veces, justo al lado de la frontera. Los estudiantes universitarios también eran algo reacios, incluso para hablar del tema.
Hay mucha apertura en Argentina y Chile y en Brasil aún más, creo. Así que hay variaciones. China se ha convertido en un tema controvertido en las elecciones.
Y rastreamos la opinión pública anualmente, al menos en Chile, sobre qué piensa la gente de China. El COVID dañó muy profundamente el poder blando de China en esta parte del mundo. Y vivimos en un lugar donde el corazón de la gente está con Estados Unidos.
Creo, y lo digo en el libro, que América Latina es una prueba difícil para el compromiso de China en el sur global porque las élites y la ciudadanía están muy alineadas con Estados Unidos en términos de valores.
ERIC OLANDER: ¿Cuál ha sido el impacto del desplazamiento económico de China sobre Estados Unidos en los diferentes países?
FRANCISCO URDINEZ: Lo que notamos es que el desplazamiento económico de China no necesariamente influye en el poder blando chino. No es que el poder blando chino haya aumentado demasiado o que la opinión pública haya sido más favorable hacia China. Hay un retraso y un espacio que China tiene que ganar en los próximos años.
Lo que sí observamos es que ha afectado la capacidad de Estados Unidos. ¿Cómo? Bueno, en las Naciones Unidas, por ejemplo, en tres agencias que analizo, la votación de los países latinoamericanos está menos alineada con Estados Unidos cuando ha sido económicamente desplazado por China.
Y, en la opinión de las élites políticas, que analizo a través de un caso de legisladores y de discursos presidenciales en el contexto argentino, veo que el desplazamiento económico lleva a las élites políticas a considerar a Estados Unidos menos relevante y permite que China asuma algunos de los roles que Estados Unidos solía desempeñar.
ERIC OLANDER: Muchos países en América Latina están tratando de mantener relaciones positivas tanto con China como con Estados Unidos. Pero, ¿crees que esto es sostenible o eventualmente los países tendrán que elegir entre uno u otro?
FRANCISCO URDINEZ: Creo que en los últimos 20 años hubo una oportunidad histórica en la que fue posible tener relaciones positivas con ambos, y algunos países aprovecharon esto muy bien, como Chile, por ejemplo. Sin embargo, a largo plazo, creo que será muy difícil de sostener.
Basado en lo que he visto en la Guerra Fría y en la historia de la política estadounidense, eventualmente los países se ven obligados a tomar una posición.
Soy muy reacio y escéptico a creer que será posible mantener estas políticas de no alineamiento a largo plazo. No porque no parezcan deseables, ojalá sea posible hacerlo y esté equivocado, sino porque la presión de la política exterior y la hegemonía de Estados Unidos en el mundo lo harán muy complicado.
Francisco Urdinez es profesor asistente en el Instituto de Ciencias Políticas de la Pontificia Universidad Católica de Chile.
