La controversia en torno al Canal de Panamá ha escalado a un nuevo nivel de tensión geopolítica. Lo que comenzó a principios de este año como un fallo de la Corte Suprema panameña para anular la concesión de C.K. Hutchison —conglomerado de Hong Kong que operó los puertos de Balboa y Cristóbal por 29 años— se ha transformado en un abierto enfrentamiento diplomático y comercial.
Aunque el gobierno del presidente José Raúl Mulino insiste en que la salida de la operadora china es una decisión estrictamente legal, Pekín lo interpreta como una concesión política ante la campaña de Estados Unidos para retirar la influencia china de la zona interoceánica.
Tres meses después, las advertencias de Pekín se han materializado en contramedidas que afectan directamente al corazón de la economía logística de Panamá.
La retención de buques es una de las mayores preocupaciones actuales, ya que cientos de embarcaciones con bandera panameña han sido sometidas a inspecciones exhaustivas y demoras en puertos chinos, amenazando la competitividad del registro marítimo más grande del mundo.
A esto se suma la presión a navieras internacionales, pues reportes recientes señalan que China ha instado a gigantes como Maersk y MSC a desistir de operar los puertos.
En esta edición, conversamos con Pedro Armada, socio director de Armada Risk Consulting, para analizar las repercusiones de este escenario de “jode y verás” (FAFO, por sus siglas en inglés) y entender cómo Panamá intenta navegar en medio de la pugna de poder entre Washington y Pekín.
ERIC OLANDER: ¿Cuál es la situación real en la Ciudad de Panamá y qué tanto margen de maniobra tiene el gobierno de Mulino ante estas medidas?
PEDRO ARMADA: Es importante señalar que la preocupación por parte de los elementos conservadores del Partido Republicano sobre Hutchison no es nueva.
Puedes remontarte al registro del Congreso de 1998 o 1999, en vísperas de la entrega del canal y el inicio de algunas de estas concesiones, y ver referencias a lo que era entonces C.K. Hutchison como el “multimillonario rojo” de China.
Y había preocupaciones sobre ¿qué pasa si bloquean el tránsito marítimo comercial y militar? ¿Qué pasa si usan esto esencialmente como activos militares para almacenar bombarderos y otras cosas? Así que esta narrativa se remonta a casi 30 años.
Y otro punto a señalar solo en términos de contexto, porque no quiero ser malinterpretado, es que dos cosas pueden ser ciertas al mismo tiempo.
Puede ser cierto que Panamá tiene el derecho de revisar estas concesiones portuarias y tal vez que deberían haberlo hecho, y tal vez que las concesiones portuarias deberían haber sido anuladas por inconstitucionales.
Pero también puede ser cierto que hacer eso bajo una presión geopolítica visible puede llevar a una debilidad en la confianza de los inversores.
Y así, cuando hablamos del “modelo Panamá” -me refiero al aprovechamiento de los sistemas legales y sus deficiencias en la región para instrumentalizar la presión geopolítica- eso para mí como panameño es una de las preocupaciones clave.
China no se ha tomado la expulsión de C.K. Hutchison de brazos cruzados. No creo que nadie esperara que lo hicieran.
Como señalaste, llamaron a los representantes de Maersk y MSC para exigir que abandonen estas concesiones temporales de 18 meses para administrar estos puertos.
ERIC OLANDER: ¿Y qué crees que no se dijo en ese informe? No obtuvimos la segunda mitad de esa historia. La implicación era que esto podría ser malo para ustedes y su relación con China si no cumplen. Esa fue, creo la conclusión obvia.
PEDRO ARMADA: Sí, esa es la implicación. No obtuvimos la segunda mitad. Me quedé preguntándome un poco sobre ello porque la salida de Maersk y MSC también podría ser contraproducente.
Quiero decir, fácilmente podrías verlos abandonar los puertos y luego que estos pasen a operadores estadounidenses o algo así. Y tal vez eso resulte ser estratégicamente peor para los chinos o un resultado que ellos no habrían querido.
Recordé todo este episodio recientemente leyendo parte de su cobertura en la edición en español, sobre algunos de estos nuevos decretos en China que abren la posibilidad de que entidades chinas presenten acciones por daños contra empresas extranjeras que estén involucradas en lo que ellos llaman medidas extraterritoriales como la congelación de activos.
Ello crea un terreno muy complejo de navegar para empresas internacionales como Maersk y MSC porque, por un lado, tienes la presión de los Estados Unidos, especialmente en esta región. Y, por otro lado, tienes activos y operaciones considerables en China.
Y así te están apretando por ambos lados.
Creo que está claro que China tiene un incentivo para dejar claro que no se toman esto de brazos cruzados.
Al mismo tiempo, quieren hacer eso de una manera que sea suficiente para disuadir, pero necesitan equilibrar eso con no caer en este tipo de narrativa estadounidense de que son esta fuerza coercitiva en la región.
Y la forma en que decidieron hacerlo, aparentemente, es esta inspección desproporcionadamente grande de embarcaciones, lo cual es fascinante porque se puede negar, es legal, pero es lo suficientemente costoso para Panamá, que esencialmente funciona como una plataforma de servicios.
Algunos de nuestros servicios están ligados a la ubicación geográfica, como el canal, como el sistema logístico, pero algunos de ellos no, como el registro corporativo y las banderas marítimas.
ERIC OLANDER: Los chinos han utilizado esta táctica de inspección portuaria en una serie de casos. Durante la primera administración Trump, de repente, inspeccionaban los vehículos Ford y los vehículos de Estados Unidos que entraban. Esta estrategia de retraso portuario es algo que sucede también cuando están frustrados con socios comerciales o cuando traen productos agrícolas; esos productos agrícolas de repente reciben inspecciones más profundas y encuentran bacterias o encuentran otras cosas.
El presidente Mulino fue muy público al declarar que no esperaba que hubiera represalias. Y eso me pareció increíblemente ingenuo. ¿Cuál es tu sensación en términos de si eso fue solo política y actuación o si realmente creía que los chinos iban a dejar pasar esto?
PEDRO ARMADA: Me resulta difícil creer que realmente se lo creyera. Quiero decir, no lo sé, pero espero que ese no sea necesariamente el caso. Me quedé preguntándome tanto cuando vi esa conferencia de prensa como un poco después, ya sabes, ¿será que tiene algún tipo de seguridad o algún tipo de as bajo la manga que él cree que tiene, o algo así?
- “No va a pasar nada”, dice presidente de Panamá ante posibles represalias de China por salida de Hutchison
Estaba un poco incrédulo. Quiero decir, creo que realmente no tenía sentido. Creo que ahora el tono es muy diferente.
Hoy mismo, fue entrevistado varias veces. El presidente dijo hoy que debido a estas negociaciones, se había sentido algún alivio en las detenciones de las embarcaciones con bandera de Panamá y que el gobierno había presentado una solicitud para enviar delegados de la Autoridad Marítima a China para tener una conversación sobre esto y ver cómo podría resolverse.
No sé cuánto de ello fue ingenuidad, estar firmemente en la esfera de influencia de Trump o simplemente si hay una verdadera vena nacionalista en la política doméstica panameña.
Recuerdo haber hablado con alguien que trabajaba en el puerto de Balboa poco después de este incidente cuando la Autoridad Marítima se había hecho cargo.
Y el sentimiento era muy de “ahora los puertos están de vuelta en nuestras manos”. Lo cual es, en cierto modo, nunca dejaron de estar bajo el control del Estado panameño.
ERIC OLANDER: Eso es un poco ridículo porque eran una concesión. Nunca salieron de manos panameñas. Me parece una reacción extraña el que se enfaden con los chinos, pero no digan nada sobre todo lo que sale de la boca de Marco Rubio. Si realmente estuvieran diciendo: “no queremos estar en medio de esto, estamos enfadados con Washington y estamos enfadados con Pekín”, eso tendría cierta credibilidad. No me extraña que los chinos sientan que esto no se está jugando realmente de forma igualitaria.
PEDRO ARMADA: Si miras la cronología de los eventos es muy fácil argumentar que, muy claramente hay una fuerte presión geopolítica de Estados Unidos.
Panamá es un lugar un poco extraño, políticamente extraño en ese sentido, y muy firmemente en la esfera de influencia de Estados Unidos. Tuvieron una presencia aquí durante 100 años.
Al mismo tiempo, existe esa idea de que “nuestro sistema logístico es nuestro”, pero luego hay una vena pro-Estados Unidos.
Y también, depende de en qué nivel socioeconómico te encuentres. Esas cosas pueden cambiar a medida que subes o bajas en la escala.
Creo que hay cierto nivel de desconfianza hacia las firmas chinas y los operadores chinos en algunos estratos.
No sé cuánto de eso se debe a que la narrativa de los medios de comunicación de Estados Unidos impregna gran parte de esta región, supongo.
ERIC OLANDER: Una de las narrativas que estoy viendo salir del lado chino es que Panamá fue uno de los primeros países de América Central y del Sur en sufrir la presión de Estados Unidos para desinvertir y distanciarse de China.
Ahora esa presión ha caído sobre Chile, Honduras, Colombia, Bolivia y cualquier cantidad de países; China puede estar queriendo usar a Panamá como ejemplo de que cuando cruzas ciertas líneas, vas a pagar un precio. No sé qué tan bien se entiende eso en la región, me interesaría conocer tu opinión al respecto.
PEDRO ARMADA: Generalmente, soy de la opinión de que no creo que gran parte de la sociedad latinoamericana y de las élites políticas latinoamericanas entiendan realmente a China.
Sí veo eso como una posibilidad muy real, eso de “matar a la gallina para asustar al mono” o como quieras llamarlo.
Creo que era muy predecible desde el principio. Creo que esa presión está ahí en toda la región. Creo que por eso lo hemos llamado el “modelo Panamá“, porque Panamá fue esta especie de caso de prueba, para ambos lados en cierto sentido.
Ahora está quedando claro que es este tipo de caso de prueba. Me resulta interesante pensar también en qué es lo que prueba a cada lado.
¿Mira Estados Unidos lo que hicieron en Panamá y se dan una palmada en el hombro y dicen: “bueno, esto demuestra que podemos aprovechar y imponer nuestro peso y tirar de nuestras palancas y expulsar a China”?
¿O demuestra a otros observadores que la infraestructura vinculada a China o la infraestructura crítica, si quieres llamarlo así, es políticamente costosa, o puede hacerse políticamente costosa?
No creo que la influencia de Estados Unidos esté distribuida uniformemente en la región. Mencionaste a Chile. Quiero decir, Chile tiene mucha dependencia estructural de China en términos de exportaciones de cobre.
- ¿Es su inversión “hostil”? Cuatro factores para medir el riesgo de colisión entre EEUU y China
Creo que si quisieras esbozarlo de forma general, las economías centroamericanas, las economías más pequeñas como Panamá y como otras, tienden a tener considerablemente menos influencia en cuanto a estas cosas.
Una de las cosas que también cubriste en la edición en español fue todo este asunto de las grabaciones filtradas de Honduras.
ERIC OLANDER: Cuéntanos un poco sobre eso solo para ponernos al día.
PEDRO ARMADA: No he visto que esto haya sido ampliamente reportado o recogido por la prensa convencional, pero supuestamente hay estas grabaciones filtradas de Nasry Asfura, que es el recientemente elegido presidente hondureño, hablando con el expresidente hondureño, Juan Orlando Hernández, comúnmente referido como JOH, diciendo o admitiendo esencialmente que estaban excluyendo a las firmas chinas y que estaban dando ciertos proyectos clave a General Electric.
Y esto es, por supuesto, muy interesante porque JOH tiene una relación cercana con Trump, famosamente fue indultado por el presidente Trump a pesar de haber sido condenado en los Estados Unidos por actividad criminal que involucraba al cártel de Sinaloa y al Chapo y a todos estos tipos.
Y lo que creo que es interesante como panameño sobre esto es que una de las cosas en las que Estados Unidos está participando y presionando en Honduras es en la realización de estudios de viabilidad para un ferrocarril transatlántico que es una alternativa al Canal de Panamá.
Así que interpreta eso como quieras, pero, ya sabes, están cubriendo sus apuestas allí.
ERIC OLANDER: Y Honduras, por supuesto, ha sido un país que ha estado en juego durante los últimos años, que cambió sus lealtades diplomáticas de Taiwán a China y esperaba que el dinero lloviera del cielo en forma de asistencia para el desarrollo. Y realmente nunca sucedió.
Estoy curioso por saber qué preguntan tus clientes en términos de toda esta situación del Canal de Panamá. Has mencionado que esto es algo que causa una preocupación creciente.¿Qué piensan los clientes corporativos de esto?
PEDRO ARMADA: Creo que, en términos generales, a muchos de ellos les preocupa cómo navegar por este nuevo terreno.
Generalmente, lo que le decimos a la gente es que hay que dar un paso atrás y mirar, en primer lugar, cuál es la situación macro geopolítica del país en el que pretendes operar.
Luego entrar un poco en las cuestiones micro. ¿Estás invirtiendo en algo que podría interpretarse claramente como infraestructura crítica, minerales críticos, puertos, telecomunicaciones, cualquier cosa que tenga que ver con el espacio? Y luego unir esos dos aspectos.
¿Cómo está estructurado? ¿Hay algún punto de contacto chino? ¿Cómo se ve eso? ¿Es puramente comercial o es algo que podría pintarse como de propiedad estatal o algo así?
Y luego mirar la influencia, como dije, no está distribuida uniformemente. Si hubieras sido un socio de una empresa dependiente de Hutchison en Panamá no es lo mismo que estar involucrado en algún otro tipo de proyecto en un lugar como Brasil, donde Estados Unidos tiene considerablemente menos influencia debido al tamaño de la economía, debido a las dependencias estructurales y a una serie de cosas diferentes.
Así que creo que, en general, les preocupa cómo navegar por estas aguas. Y cómo estructurar las cosas de manera que les permita sobrevivir esencialmente durante los próximos años.
ERIC OLANDER: Así que, basándonos en lo que hemos visto en los últimos meses, todavía sin resolución para las embarcaciones de bandera panameña detenidas. ¿A dónde esperas que vaya esto ahora mismo?
PEDRO ARMADA: No tengo una bola de cristal, pero no creo que veamos necesariamente una ruptura entre China y Panamá. Creo que hay demasiadas codependencias ahí.
Quiero decir, principalmente el canal, pero no solo el canal, la Zona Libre de Colón, hay comercio bilateral, hay poblaciones y cosas así.
Incluso si Mulino está firmemente en el campo pro-Trump.
ERIC OLANDER: Pero eso implicaría que tiene que presionar a los estadounidenses. No hemos visto a Mulino presionar a la administración Trump. Pero si lo que dices es cierto, eso requeriría un poco más de firmeza al tratar con Washington.
PEDRO ARMADA: Ese es el otro elemento también. ¿Cuánta presión siguen recibiendo de Estados Unidos? ¿Gira la política doméstica de Estados Unidos en una dirección diferente y entonces se distraen o se distraen con otra guerra? ¿Quién sabe? Así que esa es una especie de pregunta abierta.
Creo que hay elementos de la sociedad panameña o élites comerciales y elementos de las élites políticas que están tratando de realizar este acto de equilibrio.
Y no sé si diría jugar a ambos lados, pero al menos, ya sabes, caminar por la cuerda floja lo mejor que puedan o durante el tiempo que puedan. Y supongo que tendremos que ver qué sale de estas supuestas negociaciones en China.
El otro actor en la sala obviamente es China. Entonces, ¿cuándo sienten que han dejado claro su punto de vista lo suficiente de una manera que diga: “miren, tenemos, agencia, tenemos relaciones y somos parte de esta región y, ya sabes, queremos comerciar”, y así sucesivamente.
Es realmente triste en cierto modo porque nuestro interés es simplemente venir a comerciar con todos. Quiero decir, eso se remonta a los años 1500 en este país.
